Los ricos no pagan impuestos. La curva de Roig

Lo que debería ser es muy diferente de lo que en realidad es. Una persona que tiene una renta superior a otra debería pagar más impuestos pero esto no es así. En esta pequeña monografía voy a intentar explicar como funciona la carga impositiva en España. Es un análisis válido para almenos todos los países desarrollados, los de la OCDE.

Para explicarlo me voy a apoyar en la curva de Roig. Sé que la gráfica es muy rudimentaria pero va a servir para entender un poco como funciona esto de que los ricos no pagan impuestos. Esta explicación es fruto de una explicación recibida en una clase de la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia.

En el eje horizontal de la gráfica tenemos la renta. En los puntos de la izquierda se sitúan las rentas más bajas que van subiendo conforme avanzamos hacia la derecha. De esta manera hemos dividido el gráfico en 5 áreas que nos van a servir para ver 5 situaciones diferentes. En el área 1 están las rentas más bajas, las personas más pobres y, conforme vamos avanzando llegamos al área 5 donde están las rentas desorbitadas.

En el eje vertical está la cantidad proporcional de impuestos que paga cada individuo en función de la renta que embolsa anualmente. Nótese que un individuo paga una cantidad de impuestos representado por la letra T y que si dividimos esta cantidad por la variable y (renta obtenida), obtenemos el tanto por 100 que paga un individuo sobre lo que gana (ta). A esto me refiero con cantidad relativa o proporcional de impuestos pagados.

Comencemos por el área 1. En el extremo más a la izquierda de este área se sitúan todas aquellas personas que no tienen renta (no ganan nada de dinero). Estas personas como todos los demás pagan impuestos porque desgraciadamente no se puede vivir hoy en día sin consumir. En su caso, pagan el IVA cada vez que compran algo de una manera normal y legal. Si compran un trozo de tela para hacerse un vestido, a día de hoy, un 18% de esa tela son impuestos. Supongamos que cuesta 1 euro la tela y que paga 18 céntimos en impuestos. Como hemos dicho, la cantidad relativa de impuestos pagados sería 18 céntimos divididos por la renta (en este caso dividido por cero). Como cualquier número dividido por 0 es infinito, nos encontramos ante los más desfavorecidos en este análisis que son los que más impuestos pagan proporcionalmente. A medida que esta persona gana algo de dinero, la cantidad de impuestos que paga con respecto a su renta va disminuyendo hasta llegar al punto y1. Una vez más el más pobre es el más desfavorecido.

En el área 2 es donde se encuentran la mayoría de los trabajadores en activo y los parados. Son todos aquellos a los que si les suben el sueldo, pagan más impuestos porque les sube el porcentaje de IRPF. Estos individuos pagan impuestos por lo que ganan (IRPF) y por lo que gastan (IVA). Esto es que pagan por las fuentes de la renta así como por los usos de la renta respectivamente. Como se observa en la gráfica, cuanto más ganas, más impuestos pagas, el porcentaje de impuestos que pagas sobre tu sueldo se incrementa.

En el área 3 esta tendencia de cuanto más ganas más pagas cambia y si te suben el sueldo pagas más impuestos pero cuanto más te los suben, menos se te sube la carga fiscal con respecto a lo que ganas. La gente que se encuentra en esta situación es la que tiene un poder adquisitivo los suficientemente alto como para poder plantearse una planificación fiscal. Estas personas, cuando tienen que tomar una decisión, deben plantearse las consecuencias fiscales para así elegir la alternativa más ventajosa. Se plantean si invertir en oro, en acciones, en inmuebles o en arte por ejemplo y toman la decisión dependiendo de cuanto le van a tener que pagar al fisco por sus beneficios. De ahí que tanta gente tenga un plan de pensiones, porque es una inversión que desgrava, es decir, que si lo haces, pagas menos impuestos. Esto es la elusión fiscal y es perfectamente legal

El punto más llamativo de la gráfica es el punto y3. A la derecha de este punto, la cantidad de impuestos que un individuo paga con respecto al dinero que gana (renta), empieza a bajar. En el área 4 nos encontramos a gente que tiene unos ingresos más que importantes. Cuando llegas a ganar grandes cantidades de dinero, la planificación fiscal es mucho más eficaz ya que tienes acceso a mecanismos nacionales e internacionales de planificación fiscal. Los individuos del área 3 sólo tenían acceso a los mecanismos nacionales. Debo destacar en este punto que los mecanismos de planificación fiscal son perfectamente legales.

Ahora quiero pararme un poco en lo que son los mecanismos internacionales de planificación fiscal para esta gente. Una de las herramientas más importantes que tienen estos seres ricos (de dinero) son las SICAV. Estas sociedades pagan el 1% de impuestos frente al 18 que pagas tú por la cuenta esa que tienes en el banco en la que te dan 2 euros al mes por tu dinero. Tú pagas un 18% y estas sociedades de inversión pagan un 1%. Para fundar una SICAV hace falta reunir a 100 personas y 2,4 millones de euros. El problema es que muchas veces el dinero lo ponen 2 y luego buscan a 98 personas más que no tienen poder de decisión. Una SICAV es una sociedad con un dinero. Hacen negocios y al tener mucho dinero, ganan mucho más dinero. De ese beneficio pagan un 1% frente a tu 18%. Podría ser peor porque en Irlanda ese 1% pasa a ser un 0% y eso quiere decir que esa sociedad, al ser internacionalizable, puede estar constituida en Irlanda aunque sea español el titular. Además para sacar el dinero de esa sociedad y no pagar un solo euro en impuestos, el dueño puede vender participaciones a otro ricachón. De esta manera, la SICAV que se crea se convierte en un parásito permanente para nuestra primitiva economía.

Finalmente llegamos al área 5 de la gráfica en la que están los demasiado ricos. La gente que gana ingentes cantidades de dinero, pagan un ínfimo porcentaje de su renta en impuestos. Cualquier persona con dinero puede abrir una cuenta en un paraíso fiscal. En países como Suiza (uno de los más democráticos del mundo aunque tampoco del todo democrático), un banco no tiene obligación ninguna de informar a nadie de los activos de sus clientes. Si una persona gana 20 millones de euros con el tráfico de armas o el tráfico de drogas ilegales, puede transferir el dinero a una cuenta en Suiza o en otro paraíso fiscal a un precio bastante módico. Ahí es donde celebridades como Fidel Castro o Gadafi guardan sus ahorrillos.
He nombrado Suiza como podría haber nombrado a Gibraltar, Andorra, Luxemburgo, Mónaco, Isla de Man o algún rinconcito privado de Londres con un carácter similar al de embajada. Esos son los que están cerca porque también podríamos hablar de Bahamas o de los muchos otros que hay al otro lado del charco.
Estas cuentas corrientes en paraísos fiscales y la existencia de las SICAV es algo contra lo que hay que luchar porque somos nosotros quienes pagamos las trampas de los ricos. Puede resultar palabrería barata decir que es por eso por lo que no se acaba con el hambre. También creo que es la razón por la que no hay liquidez en muchas instituciones. Me viene a la cabeza pensar dónde están todas las grandes fortunas que se han hecho durante los gloriosos años del boom inmobiliario y por qué no están en los bancos. Evidentemente no están en los bancos porque si no, no tendrían problemas de liquidez. Si tributaran al 18% no habría hecho falta la injusta subida de impuestos que nos acaban de hacer.

Tenemos que conquistar la libertad colectiva para que las SICAV y los paraísos fiscales desaparezcan. Por lo menos si conquistáramos la libertad política en España, podríamos convertirnos si quisiéramos en paraíso fiscal, en verdugos en vez de víctimas de este enfermo sistema económico. Yo, de todas formas, sueño por una libertad colectiva global.

Sobre este tema los ricos españoles aún no se han pronunciado pero los ricos americanos que son el verdadero cáncer de este planeta sí que lo han hecho.

Más aclaraciones sobre la curva de Roig

Fuente: Razones para la Rebeldia

Tim Jackson: "Hay que estipular medidas para desalentar el consumo"

Tengo 54 años. Británico. Dirijo el Grupo de Investigación sobre Estilos de Vida, Valores y Medio Ambiente (Resolve), que asesora a políticos británicos. Separado, tengo tres hijos. La estructura económica actual no sirve ni a la sociedad ni al planeta. Soy un agnóstico devoto.

Un raro en el reino

Como comisionado de Economía del Gobierno británico, Jackson presentó a Gordon Brown un informe (2009) para la reunión convocada con los líderes del G-20. El informe proponía una economía estable, sin crecimiento, que evite tanto el colapso financiero como el ecológico. Ningún líder se lo miró, pero fue el informe más descargado entre analistas financieros. Prosperidad sin crecimiento (editado por Icaria e Intermón Oxfam) se ha traducido a 30 lenguas y defiende que vivir bien en un planeta finito no puede consistir en consumir cada vez más y acumular cada vez más deuda. La prosperidad tiene que ver con la calidad de nuestras vidas y re-
laciones y la economía debe adaptarse a ello.

Hoy la prosperidad es inseparable del crecimiento económico, de la expansión constante.

Burro grande, ande o no ande.
Para mí eso no es prosperidad, y encima ese modelo no funciona.

Defíname prosperidad.
Necesitamos unas condiciones materiales para vivir bien: comida, casas acondicionadas, ropa... Pero más allá de eso la prosperidad tiene que ver con la salud, las buenas relaciones, pertenecer a una comunidad vigorosa, la confianza en el futuro y un sentimiento de propósito en la vida.

Eso es filosofía, no economía.
Se equivoca, aparte de que acumular y consumir no tienen nada que ver con prosperar, es insostenible financieramente; de hecho, la crisis que estamos viviendo es la consecuencia de este sistema insostenible.

Basado en el crédito y la deuda.
Con esta obsesión de buscar el crecimiento, lo que hemos conseguido es minar el crecimiento y la sostenibilidad del sistema. El sistema es insostenible desde el punto de vista ecológico e inestable desde el financiero.

¿Cómo escapar del crecimiento sin hundir la economía?
En el sistema actual, imposible: si el crecimiento se detiene, el sistema se colapsa.

¿Entonces?
Propongo prosperar (en el sentido que decíamos antes) sin crecer, un modelo macroeconómico que permita una estabilización económica. Para eso debemos tener en cuenta dónde invertimos nuestro dinero. Dígame, ¿qué es la inversión?

¿...?
La relación entre el presente y el futuro: proteger los valores que tenemos para que estén ahí en el futuro; bajo esta premisa los objetivos de inversión serían los que permiten mantener las condiciones sociales, los valores ecológicos y la estabilidad.

Entonces, habría que reformar los mercados financieros.
Efectivamente, y replantearse cuál es el objetivo de una empresa.

Hasta hoy, hacer dinero.
Pues deben producir más servicios que objetos: salud, educación, cuidados sociales, ocio, cultura, protección de espacios verdes, construcción de espacios comunitarios...

Pero todo eso requiere dinero.
Pero también generaría ingresos si los mercados de capitales apostaran por ello. El problema es que las empresas basadas en el servicio están denigradas por la economía actual, yo le llamo el sector Cenicienta (que antes de ser princesa realizaba útiles trabajos domésticos no remunerados). En comparación con otro tipo de sector empresarial, no se le ve tanto potencial de crecimiento.

Bueno..., es que no lo tiene.
Debería permitirse que este sector de la economía fuera al baile, porque produce servicios en lugar de materiales y proporciona empleo que tiene sentido para la gente y con un impacto medioambiental muy bajo.

Sería bonito, sí.
Sé que es complicado, porque los beneficios que da este sector no son rápidos, así que requieren una inversión a largo plazo, comunitaria... Permitiría a la gente invertir en algo con sentido, y más seguro.

...
Este tipo de fondos, que ya existen a pequeña escala, menos expuestos a los mercados financieros, toleran mejor el choque que pueda producir una crisis financiera.

Pero la educación, la salud... no es una inversión, es un gasto.
Sí, un sector anticompetitivo, un agujero por el que se va el dinero. ¿No le parece patológico considerar el sector más importante de presente y de futuro de esa manera?

¿Alguien ha apostado por él?
Noruega ha financiado de manera sabia ese sector Cenicienta aprovechando los recursos que ingresa por el petróleo, lo que le ha permitido avanzar de una economía insostenible hacia un modelo sostenible.

De acuerdo, pero el dinero ha salido del petróleo, sucio, sucio.
Propongo aumentar las inversiones ambientales y desplazar el énfasis del gasto privado al gasto público, al mismo tiempo que se establecen firmes restricciones al consumo de recursos. Hay que aumentar los impuestos sobre los recursos naturales y la contaminación, establecer una renta básica universal y estipular medidas para desalentar el consumo.

Eso da miedo, pero ¿qué medidas?
Restricciones sobre la publicidad. Una redistribución de los ingresos y del empleo mediante la reducción de horas laborales.

¿Y cómo reformaría la estructura de los mercados financieros?
Implicaría no sólo regularlos, sino también alimentar las pequeñas estructuras financieras para que puedan dar créditos suaves a las comunidades, es decir, el pequeño sector empresarial también estaría implicado. Financiar una industria que ya está buscando inversión ética, que tiene en cuenta el impacto medioambiental y social, y que permite que la gente invierta en una economía real y útil para la sociedad.

¿Qué más?
Los políticos están agotando las ideas, pretenden reducir la deuda reduciendo el gasto social, lo que hace que decrezca la economía y se pierda empleo. Hay que ir a una estrategia a largo plazo que reformule el sistema económico.
·······················
Compra el libro en Amazon.es:
Prosperidad sin crecimiento: Economía para un planeta finito 

Fuente: La contra de la Vanguardia

Positive Money: Cambiemos el dinero, cambiemos el mundo

Una sencilla reforma del modo en que se crea el dinero pondría fin a la crisis de deuda, reduciría la pobreza y fortalecería la economía, según los promotores de la campaña desarrollada por Positive Money en el Reino Unido.
 
Positive Money, una asociación sin ánimo de lucro dedicada a la investigación y el activismo, cree haber identificado el problema principal de la actual crisis económica, así como su resolución. La cuestión, dice el grupo, es la forma en que se crea el dinero.

La ley británica de regulación de la banca de 1844 prohíbe a cualquier persona que no sea el Banco de Inglaterra imprimir y emitir billetes en Inglaterra y Gales. Sin embargo, tras las sucesivas liberalizaciones del mercado, el avance de las tecnologías informáticas y la obsolecencia de esta ley, se ha hecho posible que los bancos puedan crear dinero digital - esto es, meras cifras que aparecen en una cuenta – en forma de préstamos, descubiertos y otras modalidades de crédito.

Según Positive Money, al crear un préstamo digital, el banco está creando al mismo tiempo un depósito en la cuenta de quien recibe el dinero, lo cual quiere decir que se está creando dinero que antes no existía.
Josh Ryan-Collins, investigador jefe de la New Economics Foundation (NEF), afirma que es un verdadero mito que los bancos sean meros intermediarios: “En el Reino Unido no hay ninguna ratio obligatoria que los bancos tengan que cumplir entre los depósitos que guardan para otros y sus reservas de dinero”, de manera que los bancos no necesitan el dinero de los ahorradores para poder prestárselo a quienes lo necesitan.

Según Positive Money, de todo el dinero que existe en el Reino Unido, el 97% es digital, y sólo el 3% existe en metálico.

Fundada en 2010, la asociación Positive Money está abogando por que el derecho a “imprimir” dinero digital esté exclusivamente en manos del Banco de Inglaterra. Para ello, Positive Money ha redactado un proyecto de ley que, en su opinión, “es irrebatible y está sólidamente fundamentado” y que, si se pone en práctica, garantizaría que el sistema bancario redundara en beneficio de la sociedad.

Según este proyecto de ley, existiría un organismo independiente y transparente como el Comité de Política Monetaria que decidiría cuánto dinero nuevo se crea, mientras que el parlamento sería quien decidiera cómo se gasta.

En la conferencia organizada por Positive Money y celebrada el pasado 29 de octubre en Londres, el fundador de esta agrupación, Ben Dyson, sugirió que dos de las formas a las que podría destinarse la creación del dinero nuevo serían la eliminación del IVA y el aumento del umbral del impuesto sobre la renta – medidas que él cree que beneficiarían a las empresas y las personas con menores ingresos. “Se trata de estimular la economía desde abajo”, dijo.

Asimismo, Positive Money indica que los bancos deben separar las cuentas corrientes, en las que los depósitos estarían a salvo, de las cuentas de inversión, en las que los clientes deben entender que hay un riesgo. Además, los bancos también deben decirle a la gente cómo van a utilizar su dinero, afirma Positive Money.

Durante dicha conferencia en Londres, el público asistente pudo escuchar a un buen número de economistas, antiguos corredores de bolsa, parlamentarios, activistas y empresarios que analizaron las distintas propuestas.
Uno de los ponentes en dicha conferencia fue Steve Baker, miembro del Parlamento Británico, quien indicó que los bancos controlan el dinero “creándo el crédito de la nada”, y añadió que es necesario “un cambio de paradigma en la economía”. Asimismo, elogió las propuestas de Positive Money, indicando que trascienden a las preferencias políticas que cada uno pueda tener. “Soy optimista y creo que las cosas van en esa dirección”, dijo.

Por su parte, Ben Dyson indicó que, en su opinión, el señor Baker es uno de los pocos parlamentarios del Reino Unido que entiende cómo se crea realmente el dinero. “Las autoridades, los parlamentarios, los periodistas, el público en general y los contribuyentes no entienden este proceso”, dijo. “Pero la realidad es que tenemos un sistema monetario totalmente privatizado”.

Dyson afirmó además que lo que él considera los “préstamos productivos” – esto es, dinero prestado a empresas que producen bienes, prestan servicios y crean puestos de trabajo – sólo representan el ocho por ciento de los préstamos concedidos por los bancos, mientras que el restante 92% se destina a la especulación financiera e inmobiliaria.

Al dirigir este dinero nuevo a la economía real y productiva, en lugar de a los bancos que lo prestan en forma de deuda, se reducirían los niveles de pobreza, afirmó Dyson, al tiempo que también se reduciría el endeudamiento, redundando en una mayor igualdad dado que los más pobres no tendrían que pagar tanto dinero a los más ricos en forma de intereses.

Otro de los parlamentarios británicos que fueron ponentes de la conferencia, Michael Meacher, afirmó que “el control de la oferta de dinero debería volver a estar en manos exclusivamente de las instituciones públicas” y añadió que este será “el tema más importante a tener en cuenta en las próximas elecciones.”
El señor Meacher, que es miembro del Parlamento británico por el Partido Laborista, se mostró totalmente de acuerdo con Steve Baker, también parlamentario pero del Partido Conservador, a la hora de expresar su optimismo por la labor de Positive Money a la hora de “dar a conocer algo de enorme importancia para este país”.

Después de la extensa labor de investigación realizada, Positive Money se está concentrando en su labor de sensibilización y para ello ofrece en su web una amplia gama de videos breves y fáciles de entender en los que detalla cómo funciona el sistema bancario, al tiempo que explica las reformas que recomienda implantar. La organización tiene cada vez un mayor número de seguidores online al tiempo que está llevando a cabo reuniones informales por todo el país, de las cuales ya ha celebrado más de 30 hasta la fecha.
Ver el artículo en inglés: http://positivenews.org.uk/2011/economics_innovation/new_economics/5693/change-money-change-world/

Traducción: Javier Gil

Foto © Positive Money - Algunos de los integrantes de Positive Money Ben Dyson, Andrew Jackon y Mira Tekelova

Fuente: Noticias Positivas

Las principales entidades financieras del mundo dan sus beneficios a los gobiernos!!!

Atencion de esta noticia. Los bancos y entidades financieras dan sus beneficios de sus ultimos 10 años a ayudar a los paises que tienen problemas de deuda soberana

Los manifestantes de "Occupy Wall Street" llevaban meses acampados esperando una noticia asi. Para ellos es una victoria. El acuerdo entre la casa Blanca y los representantes de las principales entidades financieras se escenificaba aqui en Nueva York ante el cierre mas temprano de lo habitual de Wall Street. el futuro de la bolsa de valores mas famosa del mundo es una incognita despues de que se haya suspendido de manera indefinida la cotizacion.

La noticia ha saltado en los EEUU pero en Europa tambien esta al tanto. No solo el Banco Central Europeo y la reserva Federal, el banco central Japones, el de Inglaterra y la reserva federal Australiana van a participar de esta operacion a escala Mundial, solo el banco nacional suizo queda al margen.  El acuerdo conjunto de los llamados bancos del mundo occidental. El acuerdo se concreto en la pasada cumbre del G20 en el marco de un nuevo diseño de los mercados financieros.

Lo cierto es que esta noticia es inventada por Pep Gatell de la fura del Baus. Cada viernes la 2 Noticias lleva a un invitado al programa. Ojala fuera verdad!!

Fuente:  RTVE

Documental: El secreto de Oz

“El secreto de Oz” es un magnifico documental (traducido al castellano) dirigido y producido por Bill Still sobre el sistema monetario y una alegoría sobre el dinero tangible. Fue ganador de varios premios en festivales internacionales de cine en 2009 y 2010 entre ellos el premio al mejor documental de 2010 en el BIFF (Festival Internacional de Cine de Beloit). Se emitió en la televisión británica Sky TV el viernes 29 de octubre .

Como dice el propio eslogan del documental, se trata de buscar soluciones para una economía quebrada ¿Qué sucede con la economía mundial? Guerra de divisas, crisis de deuda soberana, quiebra de bancos, el desempleo por las nubes y esto parece ser que solo es el principio del fin del actual sistema financiero internacional.

¿Podría ser que las soluciones a los problemas económicos del mundo estuvieran descritas en el libro de literatura infantil, ‘El maravilloso Mago de Oz’ escrito por Lyman Frank Baum y publicado en Chicago en 1900.
El camino de ladrillos amarillos (el patrón oro), la Ciudad Esmeralda de Oz (dólar dinero), las zapatillas de plata de Dorothy (que en la versión cinematográfica se cambian por zapatillas de rubí ) eran poderosos símbolos que utilizó el autor Frank Baum, para hacer una alegoría de que tiene que ser el pueblo y no los grandes bancos los que deben controlar la cantidad de dinero de una nación.

Wikipedia: “Según Krugman y Obstfeld (Economía Internacional. Teoría y política; Pearson Educación, Madrid 2006) basados en Rockoff H. (Journal of Political Economy n°98 pag 739-760,1990) el cuento es una alegoría directa de la lucha política y económica entre los partidarios del patrón oro y los del bimetalismo en Estados Unidos a fines del siglo XIX. El camino de ladrillos amarillos es la falsa promesa del oro, Kansas el estado agrícola endeudado, los zapatos de plata el camino de vuelta a casa, y OZ, el patrón de medida del oro (oz. = onza)”.

Un vídeo poco común, por sus explicaciones de recorrido histórico sobre el sistema monetario. Y una perfecta explicación del sistema de reserva fraccionaria.

Fuente: http://secretofoz.com/

Goldman Sachs controla el mundo ultima parte

En esta recopilo diferentes articulos que hablan sobre Goldman Sachs. la primera parte aqui.

El Mundo 20/11/2011

TRES PEONES DE GOLDMAN SACHS PARA SALVAR EUROPA

En Italia, Grecia y el BCE: Monti, Papademos y Draghi han estado vinculados al banco que, se dice, «dirige» el mundo.
El mismo que antes maquilló las cuentas helenas.

Exejecutivos de Goldman Sachs copan instituciones clave en la crisis

El nuevo presidente del BCE, Mario Draghi, fue alto directivo del banco estadounidense, como otros dirigentes

PERE RUSIÑOL MADRID 01/11/2011

(...)

http://www.publico.es/dinero/404437/exejecutivos-de-goldman-sachs-copan-instituciones-clave-en-la-crisis

El gràfico adjunto és en:
http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2011/10/31/1320095094497banco.jpg

DRAGHI, PAPADEMOS Y MONTI HAN TRABAJADO PARA EL BANCO

Los hombres de Goldman Sachs toman las riendas de Europa

16/11/2011

Mario Monti, Lucas Papademos y Mario Draghi (Montaje: A. Laso)

 http://www.elconfidencial.com/economia/2011/11/16/los-hombres-de-goldman-sachs-toman-las-riendas-de-europa-87844/

“HACEMOS EL TRABAJO DE DIOS”, DICE SU CONSEJERO DELEGADO

Goldman Sachs, los monjes banqueros que gobiernan el mundo

Esteban Hernández  26/07/2011

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/goldman-sachs-monjes-banqueros-gobiernan-mundo-20110726-81911.html

LLOYD BLANKFEIN

El jefe de Goldman Sachs: "Los banqueros hacen el trabajo de Dios"

2009-11-11

Lloys Blankfein, CEO de Goldman Sachs.

(...)

http://www.libertaddigital.com/economia/el-jefe-de-goldman-sachs-los-banqueros-hacen-el-trabajo-de-dios-1276375876/
 

Jefe de Goldman Sachs dice bancos hacen "trabajo de Dios"

domingo 8 de noviembre de 2009 16:17 GYT

(...)

http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE5A70NV20091108

 

 

Alternativas Economicas: Christian Felber - La Economía del Bien Común

Modelo Económico Alternativo al sistema de mercado capitalista y a la economía planificada. Un modelo económico sostenible.

Christian Felber - La Economía del Bien Común from ATTAC.TV on Vimeo.

Me parece genial esta propuesta de Cristian, es necesario que se cambien los parametros por los que funciona una empresa y sus objetivos respecto a la comunidad y a la sociedad.

Alternativas Economicas: Michael Albert - La Economía Participativa

La Economía Participativa es un sistema económico alternativo al modelo capitalista y sus valores claves que la guían son la autogestión, solidaridad, diversidad, equidad y equilibrio ecológico.
Michael Albert junto a Robin Hahnel han desarrollado este modelo desde los años 80 y sostienen que estos valores principales deben ser aplicados con un mínimo de jerarquía y un máximo de transparencia en todos los debates y la toma de decisiones. Este modelo está diseñado para eliminar el secreto en la toma de decisiones económicas, y en su lugar alentar la cooperación amistosa y el mutuo apoyo.

Michael Albert - La Economía Participativa / PARECON (EN+ES subt.) from ATTAC.TV on Vimeo.

Definen empíricamente la red capitalista que domina al mundo

Un análisis de la ETH de Zurich establece que 1.318 corporaciones controlan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones.

Mientras van aumentando las protestas de la población mundial contra el excesivo poder financiero, la ciencia confirma que los más oscuros temores de los ciudadanos tienen una base empírica. Un análisis que combinó matemáticas y datos, realizado por científicos de la ETH de Zurich, ha revelado que existe un conjunto de 1.318 corporaciones –casi todas instituciones financieras- que dominan la economía global, gracias a sus fuertes interrelaciones. Esta organización de las corporaciones supone un grave riesgo para la red económica general, cuya inestabilidad fomenta. La solución, según los expertos: controlar los vínculos entre los más poderosos a través de normas de regulación internacionales. Por Yaiza Martínez. 

 

Mapa de las 1318 corporaciones transnacionales

Mapa de las 1.318 corporaciones transnacionales que forman el núcleo de la economía. Las organizaciones superconectadas aparecen en rojo, las muy conectadas en amarillo. El tamaño de los puntos representa los ingresos. Fuente: PLoS One.

Mientras van aumentando las protestas de la población mundial contra el excesivo poder financiero, la ciencia confirma que los más oscuros temores de los ciudadanos tienen una base empírica.

Según publica la revista Newscientist, un análisis realizado por especialistas de la Escuela Politécnica Federal de Zürich (ETH), en Suiza, sobre 43.000 corporaciones transnacionales (CTs) ha revelado que un relativamente pequeño grupo de organizaciones, principalmente bancos, cuentan con un poder desproporcionado sobre la economía global.

Los resultados de dicho análisis podrían ayudar a identificar fórmulas para construir un capitalismo global más estable, afirman los autores del estudio.

Análisis basado en la realidad

La investigación, llevada a cabo por los teóricos de sistemas complejos de la ETH, Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston, es la primera que va más allá de la ideología para identificar empíricamente la red mundial del poder económico.

Combinando matemáticas ya utilizadas para modelar sistemas naturales con datos integrales de las corporaciones, los científicos elaboraron un mapa de los dominios de las corporaciones transnacionales de todo el mundo.

Según James Glattfelder, uno de los autores del estudio: “La realidad es tan compleja que debíamos movernos más allá de los dogmas y de las teorías conspirativas del mercado libre, para generar un análisis basado en la realidad”.

Estudios previos habían constatado que unas pocas CTs manipulaban una gran parte de la economía mundial, pero éstos habían incluido sólo a un número limitado de corporaciones y habían omitido posesiones indirectas (de acciones o participaciones en otras organizaciones), por lo que no pudieron establecer cómo afectaba la red de corporaciones a la economía global, por ejemplo, a su grado de estabilidad.

James B. Glattfelder. Fuente: ETH.

Lo que ha hecho el equipo de investigadores de Zurich es utilizar la Orbis 2007, una base de datos sobre 37 millones de organizaciones e inversores de todo el mundo y extraer de ella las 43.060 corporaciones transnacionales y sus posesiones vinculadas.

A partir de esta información, los científicos elaboraron un modelo sobre el control de estas corporaciones sobre otras, a través de las redes de compra de acciones. De esta forma, se generó un mapa de la estructura del poder económico en el mundo.

Una súper entidad altamente cohesionada

El resultado, que será publicado en la revista PloS One, reveló que existe un núcleo de 1.318 corporaciones que interbloquean las posesiones generales. Cada una de estas organizaciones tiene lazos con otras dos o más corporaciones, aunque de media están conectadas con un total de 20.

Además, aunque estas 1.318 organizaciones reúnen el 20% de los ingresos operacionales globales, en realidad poseen colectivamente, a través de sus participaciones, la mayoría de las acciones y fábricas del mundo – la economía “real”-, con las que acumulan más de un 60% de los ingresos globales.

Profundizando más en la red de posesiones mundial, los investigadores constataron además que existe una “súper entidad”, formada por sólo 147 corporaciones muy cohesionadas entre sí. Las posesiones de cada una de ellas son sostenidas por el resto de los miembros de esta súper entidad, que controla el 40% de la riqueza total de la red.

Glattfelder señala que “en efecto, menos del 1% de las corporaciones del mundo pueden controlar el 40% de toda la red económica”. La mayoría de estas corporaciones son instituciones financieras. Entre las 20 primeras están Barclays Bank, JpMorgan Chase & Co, y el Grupo Goldman Sachs.

Es necesario limitar el poder económico

Un aspecto esencial del mapa del monopolio económico del mundo es que muestra que este tipo de redes nucleares son inestables: “Si una de las empresas que la componen tiene problemas, éstos se propagan”, explica Glattfelder. El colapso financiero de 2008 ha demostrado esta inestabilidad, según publica al respecto Dailymail.

Pero la identificación de la arquitectura del poder económico global podría ayudar a hacer que dicha arquitectura sea más estable: definir los aspectos vulnerables del sistema ayudaría a los economistas a sugerir medidas para prevenir futuros colapsos que se extiendan a toda la red.

En este sentido, Glattfelder afirma que son necesarias normas globales contra los monopolios que permitan limitar las interconexiones excesivas entre las corporaciones transnacionales. Este tipo de normas actualmente sólo existen a nivel nacional.

Otros expertos sugieren que una posible solución sería gravar con impuestos el exceso de interconexiones entre las CTs, con el fin de reducir los riesgos derivados de sus interrelaciones.

Según los científicos de Zurich, la gran pregunta ahora es si el poder político puede ejercer semejante autoridad sobre las corporaciones. De cualquier manera, los cambios para resistir a la estructura de la red económica global son de interés común. 

 

Jueves 20 Octubre 2011

Yaiza Martínez

 

Fuente: Tendencias21

 

Los dueños del mundo: Goldman Sachs 1 parte

Rastani tenia razon. Goldman Sachs controla al mundo.

Comenzamos este recopilatorio con el abogado Francesc Sanuy , resumiendo el audio y el articulo suyo comenta que los dirigentes de Goldman Sachs son megalomanos (yo diria psicopatas) que dicen que hacen "la obra de dios" , no me extraña que digan esto pues seguramente estan en varias ordenes secretas. En el 2008 en medio del crack, ellos decian que su intencion era seguir controlando el sistema financiero mundial , encima lejos de esconderse o huir se enorgullecen de lo que hacen!!!



Como Goldman Sachs Inicio esta crisis de la Deuda Soberana

Segun el abogado Francesc Sanuy , Antigona Loudiadis, directiva de Goldman Sachs en Londres es la persona que asesoro al gobierno griego para camuflar la deuda del pais y falsificar las estadisticas del 2002. Resultado 9 años mas tarde surgio la crisis mas grave de la zona euro. Grecia se salto a la torera el tratado de Maastricht.

Lo que no entiendo despues de destaparse este escandalo porque no fue expulsada del euro. 

Goldman Sachs tiene mucha gente en puestos clave como por ejemplo el execonomista Jefe del Bundesbank Otmar Issing que ha apostado contra el euro sabiendo perfectamente la trama griega y que ganarian dinero con ello.

Tambien Mario Draghi el actual presidente del Banco Central Europeo ha tenido un alto cargo en Goldman Sachs y esta claro con las acciones que ha hecho al subir los tipos que lo unico que le importa es sacar el maximo beneficio para sus intereses no para los europeos.

Mario Monti no se salva tampoco pues era el responsable de la competencia y favorecia fusiones y adquisiciones a grandes empresas. Ademas fue presidente de la Trilateral.

Una imagen vale mas que 1000 palabras. Sino se ve bien la imagen verla aqui

Fijemosnos ahora en la 4 auditorias que examinan el 99% de las grandes empresas del mundo. Deloitte, Pwc, Ernst & Young y KPMG que mintieron sobre la salud economica  con grandes escandalos como los de Enron, mintieron sobre el estado de muchisimas empresas porque son estas mismas empresas las que le pagan, es igual que las agencias de Rating. Se debe adopar un nuevo sistema de financiacion que no dependa de aquellos que tienes que investigar. El amiguismo se debe acabar porque es perjudicial para todos.

Tambien hay que quitar la preescripcion de los delitos financieros, a la par que si se producen tengan penas de carcel y no solo multas pues no tiene sentido si has robado miles de millones.

Segun Francesc comenta en el audio el proximo ministro de economia podria ser Luis de Guindos que tambien ha trabajado en Goldman Sachs y fijaos que lo digo con antelacion!!!

Por ultimo comenta que el comisario europeo de mercado interior M.Barnier quiere establecer leyes estrictas para que las auditorias sean mas transparentes.

Tambien comenta que en epoca de la ETA se dejo de declarar lo que se paga en impuestos para que los ricos estuvieran mas protegidos creo que ahora esto debe abolirse, creo que se deberia volver a poner. transparencia.

La pesima situacion del sector inmobilario español

Pongo este video porque los tertulianos hablan en español y pueden entender lo que hablan.

La compra-venta de pisos ha caido un 38% durante el mes de agosto y suma 6 meses en negativo. Eso quiere decir que no se compran ni se venden pisos. Una tendencia que seguira porque segun los expertos, los compradores esperan que el precio baje. Hablamos de ello en "Las mañanas" ( els matins)

http://www.tv3.cat/videos/3749090/Pessima-situacio-del-sector-immobiliari

Es un placer escuchar a Borja Mateo, dice cosas muy fuertes.

Los engaños sobre las hipotecas segun Borja Mateo

1. Al principio de crearse la burbuja esta se nego sistematicamente logrando que la crisis y la deuda fuera mucho mayor.

2. Mantener la ficcion de que no van a bajar los pisos cuando se sabia que van a bajar

3. Decir que hay muchos menos pisos que los que hay para dar la sensacion de escasez y asi fomentar la compra.

Por ello y por incumplir sus funciones deberia dimitir todos aquellos miembros del banco de España que debian revisar ( que es su deber) y no lo hicieron asi como tambien todos los responsables de la banca por conceder creditos con unas condiciones abusivas.

Soluciones de Borja Mateo:

1. No conceder creditos a mas de 20 años

2. Que tengan un interes fijo.

3. Que no supere el 30% de los ingresos de la persona

4. La Dacion en pago es imprescindible

5. Decirle a los bancos que estan reteniendo el stock de vivienda que asuman las perdidas y bajen los precios y se pongan en venta o alquiler

Tambien el de afectados por la hipoteca comento algunas soluciones:

1. Alquiler social para las personas con menos recursos

2. Establecer una moratoria de deshaucios ( Cataluña lidera las ejecuciones hipotecarias)

Y por ultimo comenta que tenemos pisos para 14 años!!!!!

Esto me lleva a la reflexion siguiente, si la natalidad no va a aumentar y la gente no tiene dinero que cojones hacemos con los pisos. Habria que calcular la gente que puede ocuparlos. Pero que se hace con el stock que nadie puede comprar, seria una pena destruirlas, quizas esos materiales puedan servir para construir otras a bajo coste.

Mensaje de David Icke sobre la crisis economica

Hace poco David Icke estando en Sidney (Australia) , se ha puesto delante de la camara y ha enviado un mensaje para todos sobre el sistema financiero. El dinero es deuda, hay que entender como se genera el dinero y la deuda y  la gente comprobara como la mayor parte es una ilusion e irreal y que lo verdadero es solo una pequeña parte por eso no se puede devolver la deuda porque la riqueza real es mucho menor por lo tanto, esta situacion no tiene mucha salida, bueno si venderlo todo, lo que se convierte en un expolio en toda regla.

Este video también se podría llamar: "¿Qué es el dinero y de dónde viene?" o "Cómo no dejarse engañar por los mismos contra los que estás protestando"

Conocimiento escencial que cada persona en este planeta debe saber, por boca de David Icke, sobretodo dirigido a aquellos "indignados" que protestan en movimientos de "ocupación" por todo el mundo, y en especial en Wall Street.

Es hora de hacer nuestra primera y definitiva R-Evolución. Es hora de madurar y tomar nuestras vidas en nuestras propias manos, no dejarlas en las manos de otros. ¡Hagámoslo ya! Ahora es cuándo.

David Icke Web: http://www.davidicke.com/

Good banking Forum: Los banqueros toman conciencia

Una amplia gama de empresas, organizaciones benéficas y grupos de la sociedad civil han unido sus fuerzas para hacer frente a las cuestiones fundamentales de la crisis financiera.
 
Es hora de que exista un nuevo sistema bancario que sirva a la economía, a la sociedad y al medio ambiente. Esta es la opinión de más de 100 personalidades de áreas tales como las finanzas, la comunidad empresarial, la política, el mundo académico, el derecho y el cambio social, que han puesto en marcha una iniciativa para diseñar un sistema bancario que sea seguro y adecuado para el propósito que persigue.

La New Economics Foundation (NEF) y la organización Compass han creado el Good Banking Forum (Foro de buenas prácticas bancarias) que representa a más de 60 organizaciones del Reino Unido, que van desde la Oficina de Periodismo de Investigación o la Manchester Business School hastas ONGs como Oxfam y Unite.
El lanzamiento oficial del foro se produjo durante un evento en Westminster el 13 de julio de 2011, y su objetivo principal es educar al público sobre la realidad de cómo funcionan los bancos, así como promover alternativas y movilizar al público para que presionen para que salgan adelante las reformas que se consideren necesarias a través de seminarios, informes y campañas online.

Según Ruth Potts, uno de los miembros de NEF, en vista de que la banca está volviendo a sus prácticas de siempre, este foro aunará la frustración acumulada por la sociedad así como los conocimientos e innovaciones conseguidos por los grupos que lo integran, con el fin de impulsar una verdadera transformación del sector financiero.

“La amplia gama de organizaciones que participan en este foro indica la amplitud y la profundidad de las preocupaciones que afectan a la sociedad en relación con el sistema bancario”, afirma Ruth Potts. “Al reunir a estos grupos bajo una misma iniciativa, creemos que podemos conseguir cambios fundamentales en el debate planteado.”

“Dado que los fallos del sistema bancario son sistémicos, creemos que la verdadera fuerza reside no solo en aunar nuestros recursos y capacidades, sino también en trabajar juntos para crear un programa sistemático de reformas y nuevas regulaciones, y en desarrollar nuevas formas de banca que sean buenas para nosotros y para el planeta”, agregó.

Concebido como un foro abierto al público, la iniciativa surgió en la Good Banking Summit (Cumbre de las buenas prácticas bancarias), celebrado en mayo por NEF y Compass, y se presentó el pasado 13 de julio en un evento en Westminster.

Según un informe elaborado a partir de la cumbre, titulado “Good Banking: Why we need a bigger public debate on financial reform” (Buenas prácticas bancarias: ¿por qué es necesario un mayor debate público sobre la reforma financiera), las causas de la crisis económica no se han abordado en suficiente medida. Asimismo, el informe afirma que la Comisión Independiente sobre Banca (ICB) – creada por el gobierno británico en junio de 2010 para considerar las reformas necesarias en el sector bancario del Reino Unido – tiene un alcance demasiado limitado. El informe pide a la ICB (también conocida como la Comisión Vickers) que recomiende llevar a cabo una nueva investigación pública y de mayor alcance.

“Estamos ante una oportunidad política única, ahora que el ICB completa su investigación y sus propuestas de reforma se debaten en el Parlamento”, dijo Potts. “Tenemos que aprovechar esta oportunidad para redefinir un sistema bancario que sea adecuado para las personas y el planeta, ahora que todavía hay tiempo.”
Se han propuesto una serie de medidas y, como primer paso, el grupo cree que es necesario que los bancos reduzcan su tamaño y se descompongan en entidades más pequeñas. Esto crearía una mayor competencia y daría más opciones para los clientes como parte de un sistema bancario que sea más diverso, flexible y que tenga una gestión democrática.

“Las necesidades reales de todos los sectores de la sociedad y de las empresas se podrían satisfacer mejor si se “localiza” la banca, renovando la “banca de la comunidad”, ofreciendo un mayor acceso a créditos buenos a los negocios locales, establecimiendo más cooperativas y mutuas, y reduciendo la concentración de poder en el sistema bancario”, dijo Potts.

Además de descomponer los bancos y reactivar las sucursales locales, el foro también propone nuevos tipos de instituciones financieras que satisfagan las necesidades actuales. Dichas instituciones incluyen bancos de inversión “verdes”, así como bancos dedicados a financiar la innovación, las pequeñas empresas y las iniciativas sociales, que inicialmente podrían ser financiadas a través de los bonos del estado.
Asimismo, Potts afirma que ”las soluciones prácticas y positivas planteadas incluyen la creación de un Banco del Pueblo que opere a través de la red de oficinas de correos del país y la transformación del Royal Bank of Scotland en el Royal Bank of Sustainability (banco real de sostenibilidad) para financiar la transformación de infraestructuras que son necesarias para un futuro de bajas emisiones de CO2″.

Por otro lado, y de gran importancia según el foro, mientras sigue el debate sobre quién es el culpable de la crisis financiera, el foro considera que los bancos comerciales deben separarse completamente de la banca de inversión.

“Esta separación permitiría una mayor transparencia en el sistema y nos permitiría saber lo que realmente ha estado sucediendo”, dijo Potts, “porque uno de los mayores problemas de los bancos es la complejidad de sus estructuras actuales. Sólo una clara división de sus actividades proporcionará la transparencia necesaria entre las diferentes funciones y culturas existentes entre los bancos comerciales y los bancos de inversión. Los bancos comerciales y minoristas deben promover la prosperidad real mediante la concesión responsable de préstamos a empresas y particulares.”

Otras medidas propuestas por el foro incluyen la creación de una mayor transparencia en las relaciones del lobby bancario con el parlamento británico; normas de contabilidad más estrictas y consecuencias más graves para los bancos que incumplan las normas; regular los sueldos para que se repartan más equitativamente; fijar un límite global de los “bonus” y primas, que deben basarse en los logros colectivos en lugar de en los éxitos personales; recompensar el servicio al cliente a largo plazo y no las ventas a corto plazo; distribuir las ganancias de los bancos de manera más uniforme; introducir un impuesto sobre las transacciones financieras (denominado el impuesto Robin Hood) e impedir que los residentes del Reino Unido puedan aprovecharse de los paraísos fiscales ubicados en el extranjero.

Traducción: Javier Gil

© Positive News Publishing Ltd 1997-2011

Fuente: Noticias positivas

Borja Mateo: La verdad sobre el mercado inmobiliario español

Borja Mateo es Licenciado de Derecho Economico y un experto en el mercado immobiliario. Su libro "La verdad sobre el mercado immobiliario español" aporta datos ineditos sobre las dimensiones de la crisis immobiliaria española. Ha trabajado durante años en uno de los bancos mas importantes de Alemania y conoce muy bien y desde dentro como funciona el sector financiero español y europeo.

Consejos: Para los que quieren comprarse una casa, Borja Mateo recomienda esperar pues bajaran mas los precios y el cree que durara al menos unos años mas en estabilizarse, el recomienda alquilar.

La Banca Publica ya existe en Dakota del Norte (USA) y es un exito!!

 11 octubre 2011

Por Amaia Arteta

Quizá no hayan oído hablar del “milagro económico” de Dakota del Norte, en Estados Unidos, ni sepan de la existencia de su banco estatal. Yo tampoco hasta que el otro día empecé a rebuscar en Internet. Todo empezó con una simple conversación con un profesor del Instituto de Empresa que me contaba que su madre era partidaria de recuperar la banca pública para terminar con los problemas de crédito que padecen miles de pequeñas empresas y familias. Llevamos tres años de crisis, argumenta esta mamá, y lo único que crece, junto al desempleo y los recortes sociales, son las inyecciones de liquidez al sistema bancario –por no hablar de los rescates con dinero público– y los escándalos por indemnizaciones millonarias a directivos de entidades en quiebra. Así que la idea me sedujo y empecé a buscar literatura sobre el tema.

Al principio estaba convencida de que una propuesta de esta índole sólo podía provenir de grupos marginales de izquierda y organizaciones antisistema. Así que mi sorpresa ha sido mayúscula al descubrir que es un debate recurrente en los medios de comunicación norteamericanos y que existen varios economistas –algunos tan prestigiosos como el Nobel Joseph Stiglitz– que la defienden. Y buscando, buscando encontré el milagro de Dakota: el estado con menor tasa de desempleo de todo Estados Unidos y con superávit presupuestario desde el comienzo de la crisis financiera en 2008.

De Dakota, lo único que conocía era la mítica localidad de Fargo desde que los hermanos Coen la catapultaron a la escena mundial en su magnífica película homónima de 1996. Para el resto, he tenido que recurrir a Google: Dakota del Norte es un estado que linda al norte con Canadá, tiene una población de poco menos de 700.000 habitantes –el 0,2% de los ciudadanos de todo el país–, su economía se basa en la agricultura y el petróleo y la renta familiar media ronda entre los 45.000 y los 49.900 dólares [entre 33.200 y 36.800 euros], similar a la media nacional estadounidense.  ¿Cuál es su secreto? Mientras que algunos columnistas argumentan que el petróleo ha sido la base del éxito, otras voces afirman que hay algo más. ¿Qué es? “El petróleo es un factor, pero Alaska, con la misma población que Dakota del Norte y el doble de producción de crudo, tiene una tasa de paro bastante mayor. Dakota tiene algo que ningún otro estado tiene, algo que lo hace único: un banco público”, afirma Ellen Brown, abogada y presidenta del Public Banking Institute.

Con sede en la localidad de Bismark, el Banco de Dakota del Norte (BND, en sus siglas en inglés), nació para apoyar a los granjeros y negocios locales y hoy es el segundo mayor banco del estado. Recibe el grueso de sus depósitos de impuestos y tasas estatales –solo el 1,5% es de minoristas–  y paga unos intereses comparables por éstos, ya sean públicos o privados. El año pasado cerró con un beneficio de 61,9 millones de dólares. No es mucho, pensarán. Pero lo que no saben es que fue el séptimo récord consecutivo de beneficios. A ver cuántas entidades pueden decir lo mismo.

Desde 1945, el BND transfiere los beneficios a un fondo general y desde entonces ha aportado más de 550 millones –una media de 8,4 millones por año–. “Somos un catalizador del crecimiento”, asegura su presidente Eric Hardmeyer. ¿Cómo? La clave está en el acceso al crédito para fomentar el desarrollo económico del estado de Dakota del Norte. Líneas de crédito a estudiantes, granjeros, empresas y emprendedores para actividades agrícolas no tradicionales, retener empleo, invertir en tecnología, par cubrir … Pero lejos de competir con las entidades financieras locales, el BND trabaja en colaboración con ellas en una especie de réplica mini de la Fed, el banco central del país. “Las líneas de préstamo han crecido ininterrumpidamente desde 2006 y en los últimos  quince años, el BND ha contribuido al presupuesto estatal más que las tasas al petróleo”, asegura Brown. Y a diferencia de otros grandes bancos comerciales, el BND ha huido de los  experimentos financieros –no invierte en derivados– y tiene una de las tasas de morosidad más bajas del país. “La relativa fortaleza de la economía del estado y las garantías sobre la cartera de créditos ayudarán a mantener la calidad de los activos de BND por encima de la media”, señalaba el último informe de Standard & Poor’s, en julio de 2010.

Como la propia Brown defiende, los bancos públicos son una solución, no sólo viable en tiempos de crisis, sino económicamente sostenible, porque operan de manera transparente según la regulación existente. “No buscan maximizar el beneficio a corto plazo con aventuras especulativas y no los dirigen los políticos, sino profesionales de la banca, ni están al servicio de éstos”, se puede leer en la web del Public Banking Institute.
A los escépticos –muchos, seguro–  les recomiendo que abran este enlace  (http://www.publicbankinginstitute.org/misperceptions) que desmonta alguno de los falsos mitos sobre lo que debe ser la banca pública.  Yo me quedo con una lección: existen otras formas de hacer las cosas… y ¡funcionan!

Fuente: La informacion.com

Geraint Anderson: El City Boy que destapo los trapos sucios del sistema financiero

A raiz de los ultimos acontecimientos con el broker Rastani que han publicado Despertares, el mundo a traves de mis ojos , etc... Pongo mi granito de arena para comprobar que efectivamente. El mercado no tiene Alma. Es puro egoismo

 http://youtu.be/prCjXFZqdzU

Revelador documental alemán sobre los trasfondos en el mercado financiero y la bolsa contados por un insider que un día acabó harto (y muy rico). Actualidad de primera para entender los turbulentos momentos que estamos viviendo con la crisis financiera.

Resumen para los que no quieren ver el video (dura 2 horas)

Stephan Lamby gravo este documental para mostrar las practicas de la city de londres. El protagonista de la historia se llama Geraint Anderson y no tenia ni idea del trabajo de la City de Londres, el queria trabajar unos años e irse a la india no tenia ni idea de como funciona la bolsa.

Lo unico necesario para trabajar en Bolsa es un traje, una corbata y pelo corto. Geraint tenia 23 años y empezo a trabajar en una empresa holandesa de inversiones.

Lo pusieron como trader el trataba las acciones de las empresas energeticas como Eon y otras....Atraia los inversores para que hicieran los negocios en ese sector a traves de el y se llevaria un 0,2% de comision.

 Antes era un chico hippy, se fue primero a la India, pero tuvo que volver a Londres porque le hacia falta dinero su hermano le dijo que trabajara en la City de Londres, al final se quedo mas tiempo y gano muchisimo mas dinero de lo que el habia previsto.

Luise Brown (periodista freelance) comenta que los City Boys suelen ser jovenes, blancos, hombres con una moral tolerante y flexible, es gente muy egocentrica, le gustan las celebraciones y pasarlo bien.

Geraint comenta que solia llevar a los clientes a lugares de strepsease. A los clientes les gustaba salir con gente como el, pues los demas eran aburridos, el comenta "he sabido siempre rodearme de la gente adecuada",  era muy estrategico, trabajaba para el banco las 24 h. Enseguida se mete en el ajo del asunto, la vida nocturna es muy buena para fidelizar a los clientes.

Buscaba prostitutas para los clientes pues no eran muy atractivos y tenian dificultades para tener sexo pero el se nego alegando que las prostitutas no aportaban factura.

Ahora hablamos con sus padres. Lord Donald Anderson es diputado en inglaterra. Su salario anual son 50.000 libras. El lo unico que desea que es haga algo que le guste a su hijo.

Ahora empezo a coquetear con las drogas, "la cocaina te mantiene despierto, he probado de todo" dice. Se cambio pronto a otra empresa alemana comerch bank ya lleva. 4 años lleva, su promesa era 5 años. Estamos en el año 2000, ahora se va a otro banco aleman de inversiones. Su primer salario anual son 24.000 libras+ el bonus de 14.000, el comenta que su ultimo salario antes de salir fueron 120.000 libras + 500.000 libras en bonus en euros 800.000€/año.

El comenta que por el año 2000 entro muchisimo dinero en londres, se preparaban en la escuela de negocios, el mejor instrumento que tienen los bancos son las comisiones, los bonus, eso anula la voluntad, anula la conciencia y los escrupulos es una forma de adiccion.

La gente para conseguir esos bonos se metian en mucho riesgo, solo pensaban en conseguir el bono, el no sabia cuanto estaria ahi por lo tanto pillaba lo que podia, esto hizo que empezaran a pensar que lo podian comprar todo, no solo coches o pisos sino personas, podias entrar en cualquier sitio y comprar a alguien!!

La gente que ganaba menos se vio forzada a seguir el ritmo, era un todos contra todos y se crearon muchos sitios de boxeo para fomentar la competitividad. El mundo oscuro de la city es impacable, en un momento en una mina americana hay un accidente y tiene que valorar el precio de las acciones, venia de cocaina hasta el culo y cometio un error, dijo que bajarian 1,5% entonces se pusieron a comprar y bajo 20 puntos mas con lo que perdieron mucho mucho dinero.

El año que viene en el ataque de las torres Gemelas se paro el mundo financiero. El mercado es un mounstro hambriento sin sentimientos. De hecho mandaron un email a los clientes para aprovechar la situacion pero el jefe dijo que apareceria en los periodicos, asi que lo que hicieron es llamar por telefono para que no hubieran pruebas y aprovechar la situacion.

Cuando paso lo de Enron se dieron cuenta de la voragine capitalista incluso los americanos se dijeron "asi no podemos seguir" pero siguieron, 20.000 personas fueron al paro, perdieron su trabajo porque era un gran fraude, despues de la crisis de Enron la bolsa subio un 80 o 90% increible el dinero que se gano en esos años.

Los City boys se veian invencibles, se creian los masters del universo, los intocables, siempre antes de fusionarse 2 empresas las acciones subian, la informacion era vital, el trafico de influencias se estaba consistiendo.

Despues de lo de Enron , la guerra de Irak y el 11S se hacieron muy muy ricos, comenta que el que duda es un loser, un perdedor en este trabajo.

Ahora comenta los trucos que hacen para ganar dinero.  Yo compro acciones de una empresa entonces paso un email el rumor que esa empresa va a ser adquirida por otra, se lo pasan a Reuters y suben las acciones de esa empresa, parece que el rumor es verdad aunque es falso entonces la empresa lo desmiente pero de mientras ya han conseguido el beneficio. Esto funciona a traves de la prensa.

Otro truco peor para ganar dinero se llama  "Trash and cash"(basura y dinero) envias el rumor que se va a arruinar un banco, pero como somos los analistas son los expertos para cuando la empresa lo ha desmentido tu ya has ganado dinero. A quien se puede creer??

Por ejemplo: Se vierte un rumor que un banco esta en quiebra esnseguida  las acciones  caen un 17%, como han vendido las acciones han ganado 1, 7 millones de libras. Losfondos de inversion son los culpables de la recesion. Les da igual todo, les da igual arruinar empresas, bancos, eso es tipico.

Enseguida se convierte en una estrella del sistema financiero, recibe premios, es el mas consultado, en su punto mas alto pasa algo no habitual, de repente se le remueve la conciencia, empieza a tener escrupulos, se va a una Bridget Harrison (una vieja amiga periodista) llega a un trato para escribir una columna de forma anonima en el periodico London Paper.

Con esto traiciona a sus compañeros, clientes y empresas, el queria quitarse el peso que tenia encima siempre se habia sentido incomodo asi que empezo a publicar en esa columna, un insider que empieza a sacar los trapos sucios del sistema financiero, contabab por ejemplo  que el bonus que era de 500.000 libras lo veian con mucho desprecio para cobrar mas. Con esta columna cada dia enseñaba como funcionaba la City en verdad.

Para la City era un traidor todo londres se preguntaba quien es ese tipo, quien se atreve a romper el muro de silencio, el pacto de silencio, existe este muro porque saben cuanto estan ganando con todo esto y hacen parecer que el trabajo sea muy complicado para justificar esos sueldos. Mueves papeles y ganas millones.

La City empieza a desconfiar de todo el mundo, hay unos codigos que no puedes romper, cuanto mas escribia mas facil era intuir quien estaba detras de la columna, se despierta una ola de protesta a este anonimo y empiezan a llegar emails amenazantes a la redaccion, es puro egoismo.

Le enseña la columna a sus padres, para los padres nunca les gusto, verano 2007 empieza la crisis. la venta de hipotecas fue algo criminal, le pagaban comisiones para conseguir las maximas hipotecas., lo mezclaron en paquetes y lo vendieron internacionalmente. Cada año te pagan mas para que sigas en el tema, asi que te tienen enganchado.

Sufre un accidente de moto eso lo hace reflexionar, se da cuenta que no puede continuar con ese trabajo, despues de 12 años como broker. Quiere dejar la city, dijo que despues de su bonus lo dejaria. Un dia se enborracho y alguien pregunto quien es el City Boy y el dijo soy yo producto de la embriaguez, al dia siguiente, como diria freud "yo estaba buscando que me descubriesen para salir de aqui". Comprobo que tenia su bonus.

Aqui todo el mundo toma el pelo a todo el mundo, solo que habia hacer mas mierda que los demas, sus jefes no se lo podrian creer que quisisera dejarlo y no sabian que era el city boy de la columna. Realiza una fiesta sin saber sus compañeros que el era el traidor, en verano se quito la mascara.

Le tenemos quemando su ropa y su colgante, mucha gente se enfado con el. Algunos lo criticaron que se puede usar el sistema y despues criticar el sistema, cobrar el bonus y despues denunciarlo.

El reconoce que se Fue corrompiendo, soy un cinico dice, tengo que vivir de algo, tambien he hecho muchas donaciones y ahora es el critico financiero mas famoso del reino unido, con eso estan desestabilizando una recesion mundial, ninguno de los bancos ha querido hablar en el documental, el muro de silencio.

Se burla de los colegas en una cancion, ya no se rie nadie despues de lo de lehman brothers, el habia avisado del crash, al final cae toda la mierda. 50.000 puestos de trabajo los bonus bajaran un 60%, antes los banqueros hacian que si no pagaban un buen bonus se iban a otro banco pero ahora todos los bancos estan mal. Ahora no van a hacer tanto dinero asi que se haran una pregunta, que van a hacer con su vida?? Cuando los medios ingleses quieren una critica sobre el sistema le llaman ahora es critico freelance.El sigue viviendo del sistema que critica y no quiere decir que invertir sea malo ni que el capitalismo sea malo, lo que esta mal es comportarse como el oeste.

La gente que no sabe comportarse debe salir del sistema, no va haber una revolucion del capitalismo, le aconseje a todo el mundo vender acciones y yo nolo hice y he perdido 300.000 libras. La gran fiesta se ha acabado o no....

Mas informacion: Mirad el post de Peter Petrelli es bastante bueno

Documental: Inside Job - The Economic Collapse (español)

El documental Inside Job trata sobre la crisis financiera de 2008. Presenta investigaciones y entrevistas con financieros, políticos, periodistas y académicos. Desde el punto de vista narrativo, su estructura cuenta con varias partes, dedicando su introducción a la crisis financiera en Islandia de 2008 y 2009, continuando con la exposición de las causas de crisis mundial y terminando con un diagnóstico de la situación actual, concluyendo que es insignificante lo que se ha hecho durante la administración de Barak Obama.

La cinta se centra en los cambios en la industria financiera en las décadas pasadas que han llevado a la crisis, los movimientos políticos hacia la desregulación, y cómo la evolución de ámbitos financieros complejos como el mercado de derivados permitieron grandes incrementos en el riesgo financiero adoptado, al permitir eludir las regulaciones que tenían como fin controlar el riesgo sistémico. Al describir el desarrollo de la crisis, la cinta también examina el conflicto de intereses del sector financiero, sugiriendo que se trata de una práctica que en muchas ocasiones se oculta al público. La cinta también indica que estos conflictos atañen a las agencia de calificación de riesgo lo mismo que a los académicos que son pagados como consultores sin informar al respecto en sus ensayos, oscureciendo y exacerbando la situación que condujo a la crisis.^[3]

Uno de los temas principales es la presión de la industria financiera en los procesos políticos con el fin de evitar las regulaciones, y las maneras en que se realizaron dichas presiones. Una situación abordada es la conocida como "puerta giratoria", caracterizada por el amiguismo y la colusión entre el sector público y privado, un sistema en el cual los reguladores financieros pueden ser contratados por en el sector financiero tras dejar el gobierno y ganas millones en el proceso.

Dentro de los mercados de derivados, la cinta sostiene que el el gran riesgo que comenzó con el crédito subprime se transmitió de inversionista en inversionista, debido a una cuestionable práctica de clasificación, que indicaba falsamente que las inversiones eran seguras. Así, los prestamistas se vieron llevados a firmar hipotecas sin poder considerar los riesgos, o incluso favorecer mayores tasas de interés de los préstamos, debido a que en su momento estos fueron clasificados conjuntamente, y el riesgo estaba escondido. Según la cinta, los productos resultantes tenían clasificaciones AAA, la misma de los Bonos del Estado emitidos por el gobierno de Estados Unidos, lo cual les permitía vendérselos incluso a los fondo de pensiones, entidades que sólo pueden realizar inversiones de la máxima seguridad.

Otro tema discutido son los elevados salarios de la industria financiera, y cómo su nivel ha crecido en las décadas anteriores varias veces por encima de los incrementos en los otros sectores. Incluso en los bancos que han quebrado, la cinta muestra como sus directores encajaron cientos de millones de dólares en el periodo que precedió a la crisis, de los cuales han conservado su totalidad, sugiriendo de nuevo que el balance entre riesgo y beneficio se ha roto.

El documental también examina la función de las universidades en la crisis, explorando así un tema al que previamente no se le había dado relevancia. Ferguson nota por ejemplo que el economista de Harvard y antiguo director del Consejo de Asesores Económicos bajo la administración Reagan, Martin Feldstein, fue director de la aseguradora AIG y antiguo miembro del consejo directivo del banco de inversión J.P. Morgan & Co.. Ferguson también nota que muchos profesores de renombre y miembros del establecimiento de las escuelas de comercio y de negocios registraban un gran porcentaje de sus ganancias trabajando como consultores, u oradores en eventos públicos. Por ejemplo, el actual decano de la escuela de negocios de la Universidad de Columbia, Glenn Hubbard recibió así cientos de miles de dólares. Hubbard también tiene vínculos con Kohlberg Kravis Roberts y BlackRock Financial. Al igual que el actual director del Departamento de Economía de Harvard, John Y. Campbell, Hubbard contradice la existencia de cualquier conflicto de interés entre la academia y el sector bancario.

La cinta termina afirmando que a pesar de las últimas regulaciones financieras, el sistema subyacente no ha cambiado. Por el contrario, los bancos remanentes son aun más grandes, y los incentivos siguen siendo los mismos.

http://blip.tv/aunel/documental-inside-job-the-economic-collapse-español-5330321